Радио МИР


18.02.2010-2013




Проект закрыт.



Спасибо за интерес.


Выбери свой цвет!

 
 

  

Блоги ведущих радио МИР

Это старая версия блогов радио МИР. На данный момент функционируют обновлнные блоги. Перейти.

Личность



Автор: Алёна Саркисян

Алёна Саркисян





Мысль


Предвидение

Возможно, ли в нашей жизни предвидение, и какое будущее будет согласно этому предвидению? Естественно, это чересчур спорный вопрос, но давайте попытаемся его рассмотреть.

Основной смысл в слове «предвидение» - это способность человека узреть будущее (чаще всего то которое имеет непосредственное отношение к нему, а не к кому-то другому (человеческий эгоизм)) при этом непонятно каким же должно быть это будущее. Может оно должно быть обязательным и тогда появляется забавный парадокс: если будущее обязательно то оно должно сбыться вне зависимости от наших попыток изменить его и невзирая на наши действия и знания об этом будущем. Даже выходит то, что знание этого будущего и соответствующие действия индивидуума, познавшего его, есть один из важнейших факторов его исполнения. Хотя с другой стороны человек очень часто отдается «течению жизни» и не предпринимает никаких попыток изменить свое будущее. Но оно должно все равно исполниться! Ведь оно обязательное. А это значит, что мы никак на него не можем повлиять. Но почему, же тогда в этих 2х совершенно разных случаях мы приходим к одному и тому, же результату? Выходит нечто совсем непонятное, ведь если мы знаем о будущем, то можем попытаться его изменить и в результате лишь принести это будущее в наш мир. С другой же стороны можно ничего не предпринимать и будущее все равно будет исполнено. Налицо, кажется явное противоречие, но может быть есть какой-то механизм отбора одного их этих двух случаев или схема, согласно которой из исходной точки предвидения будущего человек, так или иначе, приходит к этому самому будущему.

Данную схему я бы назвал излишне фаталистической. Ведь знание всегда порождает последствия в виде действий или бездействий (то есть первое или второе возможное движение) и если они еще могут вместе дойти до точки наступления будущего F то кто сказал, что они не разойдутся, подходя к точке будущего F1, на два или более возможных варианта. То есть фаталистическая схема предвидения подходит лишь для одной или нескольких точек. Но чем больше и чем дальше точки, тем больше вероятность того, что одно из последующих событий либо не будет вообще увидено, либо уже будет исполнено совсем иначе. Ведь если связывать все события по теории Хаоса, то так или иначе разные действия в конечном итоге должны либо не совпасть с ожидаемым результатом в точке F либо же иметь разные ответвления непосредственно уже за этой точкой. Поэтому можно заключить, что фаталистическое предвидение крайне ограничено.

Что же касается механизма отбора то тут можно сказать, что он обязан учитывать великое множество факторов, чтобы успешно функционировать. Одним из самых сложных факторов является как раз именно человеческий. Ведь в большинстве случаев бывает крайне сложно предугадать действия человека и вытекающие из этих действий последствия. Хотя надо признать, что данному механизму это удается. Подозреваю, что главнейшей задачей этого механизма является именно определение, будет ли человек действовать или же бездействовать. А дальше уже строится вся основная цепочка событий, которая и приведет нас к тому будущему, которое мы увидели. Решение о действии или бездействии, вероятно, принимается за счет математической определенности и психологического анализа человека.

Как же данный механизм будет действовать в дальнейшем будущем совершенно неизвестно. Хотя скорее всего в новой точке будущего он будет действовать точно так же как и в предыдущей, то есть создается цепь предвиденного будущего в соответствии с расчетом механизма будете ли вы действовать или же бездействовать. И этот расчет совпадает с вашими намерениями. Фактически это тоже фаталистичное предвидение, хотя здесь будущее уже подстроилось под наш выбор или же наш выбор подстроился под будущее.

Слабым же местом данного предвидения, как и предыдущего, является именно дискретность шага, а именно обязательно будет разбиение будущего на несколько фаз. Иными словами мы сначала увидим будущее F1 и дойдем до его исполнения затем F2 и т. д. до конечного. И совокупность этих фаз будет уже конечным будущем.

В случае же с необязательным будущем все гораздо проще: человек может повлиять на события и таким образом новее будущее будет совсем не таким, каким изначально оно должно было быть, каким его видел человек в своем предвидение. Но тут встает другая проблема,: каким, же оно будет это измененное будущее? Есть несколько возможных случаев: либо это будущее будет случайно-новым, либо же это альтернативное будущее, которое человек может также предвидеть. То есть это уже выборочно вариационное будущее. А значит, что, чтобы добиться нужного, варианта надо исключить все остальные, сделать так, чтобы их совершение по предвидению, было невозможным.

Еще одним возможным способом предвидения будущего является так называемый вероятностный способ. В этом случае в будущем случаются именно те события, вероятность которых выше всего, но и тут можно изменить будущее и фактически выбрать нужную его линию. Этого можно добиться, так же как и в предыдущем случае, а именно устранением неугодных альтернативных линий и таким образом способствовать повышению вероятности нужной линии, либо же наоборот создавать события которые были бы благоприятны нужному будущему. Хотя все равно эффект будет тем же.

Фактически вероятностное и вариационное предвидение являются одним и тем же видом предвидения. Ведь в обоих случаях происходит выбор нужного будущего и его реализация с помощью методов воздействия на альтернативные (их ликвидацию) или же усилением нужного. Самое прекрасное в данном методе предвидения - это наличие выбора и таким образом мы получаем уже не линейную векторную последовательность (сумму векторов) а разветвленную сеть вероятностных линий и последовательностей этих векторов, (т.е . модель дерева). И надо признать, что, чтобы двигаться по этой сети, уже не надо делать остановки на каждом возможном варианте, потому что можно предвидеть все будущее от начала до конца с помощью математического анализа и психологии.

Хотя надо признать, что жизнь через абсолютное предвидение становится чересчур опасной. Потому что человек становится рабом этого дара. Он уже не может «создавать» (или думать, что не может «создавать») свое будущее, и ему остается лишь выбирать ту или иную возможную вариацию. Хотя выбор вряд ли будет состоять лишь из 2х вариантов будущей, но он так или иначе будет ограничен, и далеко не факт, что все эти вариации будут благоприятны для провидца. Опасность фаталистичного провидения и так ясна: отсутствие выбора и возможности менять будущее также губительно, как и их чрезмерное присутствие.

Если же допустить что будущее не будет связано с его провидцем, то тут вероятнее всего то, что человек никак на него влиять не будет или же все же попробует это сделать, если осознает, что оно может предоставлять для него какую-либо ценность.

В итоге могу сказать, что каждое из возможных предвидений имеет свои преимущества и недостатки, поэтому решать вам какой же метод предвидения и вариант будущего вам больше всего по вкусу.

Статья подготовлена Борисом Ивановым

Просмотров: 1397